Miscellanées

• Bonnes nouvelles 

Vous l’aviez demandé ? Votre voeu est exaucé : le 9 janvier prochain, JC Lattès publie le livre de Tara Westover, Educated que j’ai tant aimé , en français, sous le titre Une éducation. Evidemment, je ne peux que vous encourager à le lire ! J’ai tellement aimé cet essai autobiographique où cette jeune femme confie cette éducation très particulière. Et je me libère ainsi de la menace du Caribou de se mettre à l’anglais ! Ouf ….

Et deux adaptations cinématographiques au programme !

La première est l’adaptation cinématographique du livre de David Grann, Killers of the Flower Moon,  publié aux Editions Globe sous le titre La note américaine au cinéma ! Et pas par n’importe qui, tout simplement Martin Scorsese et Leonardo Di Caprio. Mon Caribou l’a lu un an après moi, et comme bon nombre d’entre vous a trouvé cette enquête passionnante et dire que c’est de surcroît une histoire vraie. Du coup, j’ajoute également le lien vers son billet (oui, je sais, je suis trop gentille, mais je suis Cendrillon, n’oubliez pas). J’ai hâte de voir le film, et je suis rassurée de voir qui est aux commandes, ça devrait être génial.

“When I read David Grann’s book, I immediately started seeing it — the people, the settings, the action — and I knew that I had to make it into a movie,” said Scorsese. (Quand j’ai lu le livre de David Grann, j’ai immédiatement commencé à le visualiser : les personnages, les lieux, l’action – et j’ai su qu’il fallait que j’en fasse un film)

Pour ceux qui n’auraient pas encore lu le livre, l’histoire (réelle) se passe en Oklahoma dans les années 1920 où vit la tribu des Osage, qui à cet instant T étaient les personnes les plus riches au monde après que l’on ait découvert du pétrole sur leurs terres. Mais subitement, l’un après l’autre, ils étaient mystérieusement assassinés. Hoover venait tout juste de créer le « FBI » et décida d’y envoyer une équipe « sous couverture » (une première) afin de découvrir la vérité sur l’un des crimes les plus monstrueux de l’histoire américaine. David Grann remonte à la surface un pan de l’histoire complètement oublié. Passionnant !

La société de production Imperative Entertainment a acquis les droits en 2016 et a rencontré depuis la nation Osage afin de déterminer les lieux de tournage, prévu à l’été prochain.

La seconde bonne nouvelle est la sortie aux USA en octobre 2019 de l’adaptation de The Goldfinch (Le Chardonneret) de Donna Tartt. Rien moins que ça. Une de mes lectures préférées de 2014 (déjà!) et un des premiers billets de mon blog. C’est également mon roman préféré de l’auteur.

Le casting ? Sarah Paulson, Nicole Kidman, Ansel Elgort et Luke Wilson. Le réalisateur, celui de Brooklyn, John Crowley,  un autre roman adapté au cinéma.  Pour ceux qui n’auraient toujours pas lu ce roman fleuve (700 pages), on y suit le parcours initiatique (entre Mark Twain et Charles Dickens) du petit Théo, qui se saisit du tableau préféré de sa mère au MET, alors qu’un attentat vient de les séparer à jamais.  Un roman étourdissant, exigeant, parfois lassant, mais superbe et intelligent.  J’avoue que, ce coup-ci, je m’interroge sur l’adaptation, je ne suis pas très fan du casting et je connais mal le réalisateur. Je suis curieuse de le voir porter au grand écran.  Mais le meilleur moyen sera d’aller s’enfermer dans la salle, n’est-ce pas ?

• Abandons et coup de cravache 

J’ai mis en pause deux livres, l’un parce qu’à l’époque, mon chien a été opéré en urgence et l’esprit préoccupé, mais je compte y revenir. Le deuxième ce midi, parce qu’en une semaine, je n’ai lu que 30 pages, autant dire rien ! Moi qui peux lire un roman de 200 pages en un soir. Il faut dire qu’entre le boulot surchargé, les rendez-vous chez le véto, les cadeaux de Noël et plein de paperasse, j’ai l’esprit préoccupé mais j’arrive souvent à lire malgré cela. Je le mets de côté (en fait, je le retourne à la BM), je le finirai un jour, mais là, il me faut autre chose. Il s’agit de Chaleur Blanche, de M.J McGrath.

♦  ♦  ♦

Et puis il y a un livre que j’ai lu et que j’ai abandonné volontairement, en ressentant un profond soulagement. Un livre qui m’a tout de suite déplu, puis j’ai senti la moutarde monter au nez au fur et à mesure que ma lecture avançait. Quand j’ai finalement décidé de ne plus me forcer, j’ai décidé de le lire en diagonale et en mode rapide afin de connaître la fin de l’histoire. Et cette lecture accélérée m’a confirmé que j’avais fait le bon choix !  Malheureusement pour l’auteur, j’y ai trouvé tout ce qui m’horripile dans certains romans français : on veut forcer la chose. Ici, le thème c’est la pauvreté. Et l’auteur a choisi de l’illustrer en racontant avec froideur (croisement entre essai sociologique et test clinique) la vie d’une seule et même jeune femme, « Marie-Hélène X. dite Marilène » (notez-bien cette citation). Marilène n’a pas de chance : ses parents sont pauvres, enfin ils sont fermiers et ses premières années, Marilène grandit à la ferme, petite dernière. Sa soeur ainée et son frère ainé sont internes. Marilène aime cette vie, malgré leurs maigres moyens. Mais un jour, il faut tout quitter. Le père trouve du travail en usine et ils emménagent dans un appartement. Marilène va au collège. Elle est pauvre, donc elle n’aime rien, n’a goût rien, ne sait rien. Elle ne s’intéresse pas aux garçons, ni aux histoires typiques de son âge, ni à la musique. Non à rien. Marilène est bonne à l’école, du coup, elle réussit son bac alors que ses parents, pauvres, donc forcément illettrés (sic) n’ont « aucun livre chez eux » ; ils regardent la télé.

Du coup, Marilène part étudier et devient professeur des écoles. Mais Marilène est pauvre, donc elle n’a toujours goût à rien. Elle n’aime pas les enfants, ceux de sa classe et même ceux qu’elle a avec son premier petit ami, devenu son mari. Epousé sans amour, bien sûr. Et il faudra des années pour que Marilène comprenne enfin que son malheur vient de cela : elle est née pauvre. Elle ne l’est plus depuis son mariage.  Mais c’est dans vos gênes.

Voilà, donc si vous êtes pauvre, vous n’avez goût pour rien, aucune passion, vous ne ressentez aucune émotion. Vous n’avez aucun don, ni envie particulière. Rien ne vous intéresse. Ma question : pourquoi ne pas l’avoir tuée dès le départ ? Et puis pauvre, c’est relatif. Pas de coupure d’électricité, toujours à manger sur la table, ses parents sont gentils, lui offrent de nouveaux vêtements dès qu’ils le peuvent, lui paient ses études (ainsi qu’à son frère et sa soeur) – alors oui, les fins de mois sont dures, oui, ils ne partent pas en vacances, mais ils ne sont jamais menacés d’être à la rue et surtout ils protègent leurs enfants. Ils lui offrent des livres. Ils l’aiment et font de leur mieux. Et pourtant, « Marie-Hélène X. dite Marilène » est terriblement malheureuse car elle est pauvre. Elle le porte comme une tâche de lie de vin.

L’auteur en fait presqu’un essai, ainsi la jeune femme déménage dans « la ville de X, 100 000 habitants » nous dit-il ; on se croirait dans un examen de concours administratif. Je pense du coup à tous mes amis d’enfance, mes voisins, qui ont aussi grandi chichement, un père ouvrier, une mère au foyer, cinq bouches à nourrir – et pourtant ils ont aimé leur enfance, même si parfois ils rêvaient d’être plus riches. Pourquoi devraient-ils être condamnés ainsi ? et puis si « Marie-Hélène X. dite Marilène » était tout simplement ennuyeuse ou dépressive ? Et ça, son statut de pauvre ne l’explique pas à lui seul. Elle aurait pu être riche et avoir la même vie, fantomatique – j’ai préféré la croire dépressive mais non l’auteur est catégorique : c’est sa pauvreté qui est à l’origine de tout (tant pis si son frère et sa soeur semblent, eux, s’être plutôt bien amusés, mariés, et semblent même heureux d’être pauvres).  « Marie-Hélène X. dite Marilène », ça vous énerve pas que je l’appelle ainsi ? Et bien, sachez que l’auteur la présente ainsi pendant tout le roman. A croire que seuls les pauvres donnent des surnoms à leurs enfants. Ceci m’a énervé dès le premier chapitre, alors imaginez au bout de cinquante pages….

Bref,  une lecture, dont l’objectif, s’il était de faire prendre conscience aux lecteurs des difficultés que rencontrent toute une partie des citoyens français aujourd’hui, a pour moi, provoqué l’effet inverse. J’ai trouvé cette vision de la France horripilante et très présomptueuse. Et j’ai eu envie de frapper Marie-Hélène X. dite Marilène contre un mur.

♦  ♦  ♦

Et puis parce que je n’aime pas finir un billet sur ce ton-là, une touche de musique, de Sami, de Claude et d’Anna. Bon week-end à tous.